|
杨明：平台经济反垄断的二元分析框架
文章来源：原文发表于《中外法学》2022年第2期.
摘要：平台经济是依托数字技术开展商业活动的新经济模式，基于平台“降低搜索与匹配成本”的核心作用，竞争与信息控制能力之间的关联性成为认知平台竞争的逻辑起点。在以解决间接网络效应的效率比较为基本内涵的平台竞争中，数据集中能够对竞争结构产生影响、进而导致市场集中的后果，因此，拥有更高信息匹配效率的平台企业更容易获得竞争优势。为了解决平台经济反垄断规制所面临的难题，从竞争结构的视角来准确把握创新、企业规模与市场势力之间的关系十分重要。循此路径不难发现，在反垄断分析中有必要引入“促进有效竞争”准则，从而与福利标准一起形成二元分析框架。藉此，反垄断规制得以超越静态效率、更多地关注动态效率，进而实现激励竞争与避免抑制创新的双重旨趣。
关键词 平台经济 反垄断规制 竞争结构 促进有效竞争
目 录
一、问题的提出
二、平台经济反垄断的基石：竞争结构
三、面对平台经济的反垄断分析框架
四、平台经济反垄断二元分析框架的兴起
五、结论
[1]相关表述参见《知识产权强国建设纲要（2021-2035年）》（中共中央、国务院2021年9月22日印发），载国家知识产权局官网，_2742_170305.html，最后访问日期：2021年10月8日。
[2]See Nathan Millerand Matthew Weinberg， “Understanding the Price Effects of the Miller Coors Joint Venture”， Econometrica， Vol.85， No.6， 2017， pp.1786-1787.
[3]See Jonathan Baker， The Antitrust Paradigm: Restoring a Competitive Economy， Cambridge: Harvard University Press， 2019， p.13.
[4]See Naomi R. Lamoreaux， “The problem of Bigness: from Standard Oilto Google”， Journal of Economic Perspectives， Vol.33， No.3， 2019， p.113.
[5]代表性的例如:Lina Khan， “Amazon’s Antitrust Paradox”， The Yale Law Journal， Vol.126， No.3， 2017， pp.710-805; Herbert Hovenkamp， “Antitrust and Platform Monopoly”， The Yale Law Journal， Vol.130， No.8， 2021， pp.1952-2050; David Evans， “Attention Rivalry Among Online Platforms”， Journal of Competition Law & Economics， Vol.9， No.2， 2013， pp.313-35；孙晋：“数字平台的反垄断监管”，《中国社会科学》2021年第5期，第101-127页；张晨颖：“公共性视角下的互联网平台反垄断规制”，《法学研究》2021年第4期，第149-170页；杨东：“论反垄断法的重构：应对数字经济的挑战”，《中国法学》2020年第3期，第206-222页；叶明：《互联网经济对反垄断法的挑战及对策》，法律出版社2019年版。
[6]我国于2021年2月7日发布了《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》，此外《互联网平台分类分级指南》《互联网平台落实主体责任指南》也正在制定之中；美国众议院司法委员会新近接连审议通过了《平台竞争与机会法案》等五部法案，目前正在继续推进，其中，《创新与选择在线法案》于2022年1月20日获得了美国参议院司法委员会的通过；欧洲议会则分别于2021年11月23日、2022年1月20日通过了《数字市场法》和《数字服务法》。
[7]Marshall Steinbaum and Maurice Stucke， “The Effective Competition Standard: A New Standard for Antitrust”， The University of Chicago Law Review， Vol.87， No.2， 2020， p.620.
[8]Lina Khan， “The New Brandeis Movement: America’s Antimonopoly Debate”， Journal of European Competition Law & Practice， Vol.9， No.3， 2018， p.132.
[9]例如：孙晋，见前注[5]，第122-127页；杨东、臧俊恒：“数字平台的反垄断规制”，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2021年第2期，第164页。
[10]See David Evans， “The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets”， Yale Journal on Regulation， Vol.20， 2003， pp.332-333.
[11]例如《互联网平台分类分级指南（征求意见稿）》（国家市场监督管理总局2021年10月29日公开，载国家市场监督管理总局官网，_336137.html，最后访问日期：2021年11月1日）将平台分成六大类。
[12]See Carl Shapiro and Hal R. Varian， Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy， Brighton: Harvard Business Press， 1999， p.173.
[13]如果某产品对一名用户的效用是该产品或与其兼容的产品的其他用户数量的递增函数，那么该产品就被认为具有网络效应。See Paul Belleflamme and Martin Peitz， Industrial Organization: Markets and Strategies， Cambridge: Cambridge University Press， 2010， p.549.
[14]平台企业因拥有较为充分的信息，可以做到集中决策，故能将网络外部性较好地内化，其意义在于平台企业此时能够对其网络产品或服务进行正确定价。
[15]See Shapiro and Varian， supra note [12]， p.5.
[16]参见（美）戴维·蒂斯：“创新、治理和能力：对竞争政策的启示”，谢一鸣、管玉琳、王恬恬译，载吴敬琏主编：《比较》2021年第4辑，中信出版集团2021年版，第13页。
[17]See Andrey Fradkin， “Search， Matching， and the Role of Digital Marketplace Design in Enabling Trade: Evidence from Airbnb”， https://andreyfradkin.com/assets/Search Matching Efficiency.pdf， pp.35-36， last visited on 13 February 2022.
[18]最早基于网络效应来分析多边市场的文献为Michael Katz and Carl Shapiro， “Network Externalities， Competition， and Compatibility”， The American Economic Review， Vol.75， No.3， 1985， pp.424-440.本世纪初是此类研究的高潮时期，代表性的例如：Mark Armstrong， “Competition in Two-Sided Markets”， The RAND Journal of Economics， Vol.37， No.3， 2006， pp.668-691; Jean-Charles Rochet and Jean Tirole， “Platform Competition in Two-sided Markets”， Journal of the European Economic Association， Vol.1， No.4， 2003， pp.990-1029.近年来，学界对平台的研究开始转向其作为信息匹配工具的特性，代表性的例如：Hal R. Varian， “Big Data: New Tricks for Econometrics”， The Journal of Economic Perspectives， Vol.28， No.2， 2014， pp.3-27; Randall Lew is and Justin Rao， “The Unfavorable Economics of Measuring the Returns to Advertising”， The Quarterly Journal of Economics，Trust钱包官网下载 Vol.130，
TrustWallet官方网址 No.4， 2015， pp.1941-1974.
[19]相关争议请参见（西班牙）伯廷·马腾斯：“线上平台经济政策面面观（下）”，刁琳琳译，载吴敬琏主编：《比较》2017年第3辑，中信出版集团2017年版，第157-162页。
[20]新近发生的“湖南蚁坊软件股份有限公司及其北京分公司”诉“北京微梦创科网络技术有限公司（新浪微博运营商）”拒绝许可数据的行为违反《反垄断法》的案件，就充分展示了这一点。该案于2021年11月初由湖南省长沙市中级人民法院受理，相关报道参见奇偶派：“新浪也遭反垄断诉讼，互联网巨头难实现‘数据圈地’”，载东方财富网，https://caifuhao.eastmoney.com/news/20211109023303834310120，最后访问日期：2021年11月9日。
[21]具体内容参见FTC于2021年8月19日向美国哥伦比亚特区地区法院提交的起诉状修改版，See Federal Trade Commission v. Facebook， Inc.， Substitute Amended Complaint for Injunctive and Other Equitable Relief， https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/2021-09-08_redacted_substitute_a mended_complaint_ecf_no._82.pdf， last visited on 31 October 2021.
[22]信息茧房的涵义参见（美）凯斯·桑斯坦：《信息乌托邦：众人如何生产知识》，毕竞悦译，法律出版社2008年版，第8页。
[23]间接网络效应的涵义，See Michael Katz and Carl Shapiro， “Systems Competition and Network Effects”， The Journal of Economic Perspectives， Vol.8， No.2， 1994， p.99.
[24]Ibid， pp.105-106.
[25]我国的主流观点自然是持肯定态度，这从《关于平台经济领域的反垄断指南》（国务院反垄断委员会2021年2月7日发布）所传递出的政策导向即可看出。但在域外，反对观点并不鲜见，for example， Anja Lambrecht and Catherine Tucker， “Can Big Data Protect a Firm from Competition?” https://ssrn.com/abstract=2705530， posedon18 December 2015， last visited on 11 November 2021.
[26]除了算法，经营者还常以合同的方式影响数据结构，实践中的“数据获取排他性协议”即为典型。
[27]国家互联网信息办公室2021年11月14日公布了《网络数据安全管理条例（征求意见稿）》，其第46条所列举的四类基于大数据和算法的商业策略，能够印证此处所言之“影响市场”。
[28]有学者通过观察美国和欧盟近年来的案例，反驳了数据驱动竞争不需要反垄断法的观点。See Maurice Stucke and Allen Grunes， Big Data and Competition Policy， Oxford: Oxford University Press， 2016， pp.2-4.
[29]此处提出的诸项考量因素，系参考欧洲法院在系列案件中的观点所得。参见马腾斯，见前注[19]，第160页。
[30]Russell Ackoff， “From Datato Wisdom”， Journal of Applied Systems Analysis， Vol.16， 1989， p.3.
[31]杠杆作用的涵义，See John Simpson and Abraham Wickelgren， “Bundled Discounts， Leverage Theory， and Downstream Competition”， American Law and Economics Review， Vol.9， No.2， 2007， pp.372-375.
[32]流量数据即是平台企业为互联网广告进行定价的基础，See David Evans， “The Economics of the Online Advertising Industry”， Review of Network Economics， Vol.7， No.3， 2008， p.362.
[33]完美匹配是指平台对交易各侧用户的了解接近于完全信息基准，See Fradkin， supra note [17].
[34]See Liran Einav， Chiara Farronato et al.， “Sales Mechanisms in Online Markets: What Happened to Internet Auctions?” p.27， posted on 4 May 2013， https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=2260659， last visited on 1 November 2021.
[35]2021年1月29日，英国竞争与市场管理局（CMA）发布了最新研究报告，详细探讨了如何利用算法来排除竞争者及减少竞争。See CMA， “Algorithms: How they can reduce competition and harm consumers”， https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/954331/Algorithms_++.pdf， last visited on 11 November 2021.
[36]See Gilad Edelman， “Googleis Getting Caught in the Global Antitrust Net”， https://www.wired.com/story/google-getting-caught-in-global-antitrust-net/， last visited on 11 November 2021.
[37]U. S. Department of Justice and Federal Trade Commission， Horizontal Merger Guidelines (1992)， §1.52， https://wwwj.ustice.gov/archives/atr/1992-merger-guidelines， last visited on 11 November 2021.
[38]William Baumol， The Free-Market Innovation Machine: Analyzing the Growth Miracle of Capitalism， New Jersey: Princeton University Press， 2004， p.325.
[39]See Joseph Schumpeter， Capitalism， Socialism and Democracy， New York: Routledge， 1994， pp.78-80.
[40]See Kenneth Arrow， “Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention”， in NBER (ed.)， The Rate and Direction of Inventive Activity: Economy and Social Factors， New Jersey: Princeton University Press， 1962， pp.609-626.
[41]See Philippe Aghion， Nick Bloom et al.， “Competition and Innovation: An Inverted U Relationship”， The Quarterly Journal of Economics， Vol.120， No.2， 2005， pp.701-728.
[42]蒂斯，见前注[16]，第17页。
[43]关于交叉网络效应的涵义，See Armstrong， supra note [18]， p.668.
[44]Baumol， supra note [38]， p.314.
[45]例如，以亚马逊和苹果进行了反竞争勾结为由，意大利竞争和市场管理局（AGCM）于2021年11月24日对两家公司处以总计2.28亿美元的罚款。参见杨清清、史贝琪：“反垄断重拳下苹果、亚马逊再遭巨额罚款”，载21财经网站，https://m.21jingji.com/article/20211124/herald/11e1f7f95fd2f00ce 713849c87479910.html，最后访问日期：2021年12月1日。
[46]Arthur Austin， “Antitrust Reaction to the Merger Wave: The Revolution vs. The Counter revolution”， North Carolina Law Review， Vol.66， No.5， 1988， p.931.
[47]明确提出相关市场界定是适用反垄断法相关条款之前提的案例不胜枚举，forexample， FTC v. H.J. Heinz Co.， 246F.3d708， 715(D. C. Cir.2001)， United States v. Sun Gard Data Sys.， 172F. Supp.2d 172， 181(D. D. C.2001)， FTC v. Whole Foods Mkt.， 502F. Supp.2d1， 7(D. D. C.2007)， etc.
[48]学界对“3Q大战”反垄断案件的批评即反映了这一思考，代表性的观点可参见许光耀：“互联网产业中双边市场情形下支配地位滥用行为的反垄断法调整——兼评奇虎诉腾讯案”，《法学评论》2018年第1期，第109、112页。
[49]对网络产业商业模式的解析，可参见杨明：“互联网广告屏蔽行为的效应分析及规制路径选择”， 《清华法学》2021年第4期，第183-186页。
[50]需求的价格弹性被用来衡量需求的数量随产品价格的变动而变动的情况。See Joseph Stiglitz and Carl Walsh， Principles of Microeconomics (3r ded.)， New York: W. W. Norton & Company， Inc.， 2002， pp.90-91.
[51]Robert Bork， The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself， New York: Basic Books， 1978， p.7.
[52]See David Evans and Michael Noel， “Defining Markets that Involve Two-Sided Platforms”， in David Evans (ed.)， Platform Economics: Essays on Multi-Sided Businesses， Cambridge: Competition Policy International， 2011， pp.161-191.
[53]See Lapo Filistrucchi， “ASSNIP Test for Two-Sided Markets: The Case of Media”， NET Institute Working Paper No.08-34， https://ssrn.com/abstract=1287442， postedon29October2008， last visited on 1 December 2021.
[54]OECD， “The Role and Measurement of Quality in Competition Analysis”， Policy Roundtables， 2013， -in-competition-analysis-2013.pdf， last visited on 1 December 2021. https://www.xmyufulong.cn
[55]See Olga Batura and Nicolaivan Gorp， “Challenges for Competition Policy in a Digitalised Economy”， https://www.researchgate.net/publication/290429309， pp.55-56， last visited on 1 December 2021; David Evans， “Attention Rivalry Among Online Platforms”， Journal of Competition Law & Economics， Vol.9， No.2， 2013， p.357.
[56]See Louis Kaplow， “Market Definition: Impossible and Counterproductive”， Antitrust Law Journal， Vol.79， No.1， 2013， pp.376-378; Louis Kaplow， “Why(Ever)Define Markets?” Harvard Law Review， Vol.124， No.2， 2010， p.440.
[57]参见朱理：“互联网环境下相关市场界定及滥用市场支配地位的分析方法与思路”，《人民司法》2016年第11期，第80-85页；《关于平台经济领域的反垄断指南》的征求意见稿也曾表达了类似观点，只不过指南正式通过时删除了相关规定。但是，也有学者详细分析了直接衡量市场势力的各种方法之后认为，“反垄断法还无法放弃市场界定和市场份额模式，直接证据只能在传统路径下起作用。”（美）Daniel Crane:“越过市场界定：市场力量的直接证明（下）”，张江莉译，《竞争政策研究》2016年第3期，第81页。
[58]See Hovenkamp， supra note [5]， pp.2041-2042， 2050.
[59]See Baker， supra note [3]， pp.205-208; Steinbaum and Stucke， supra note [7]， pp.601-603.
[60]Baker， supra note [3]， p.84.
[61]蒂斯，见前注[16]，第37-38页及第38页下注释[1]。
[62]Oliver Williamson， “The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract”， Journal of Economic Perspectives， Vol.16， No.3， 2002， p.192.
[63]芝加哥学派对经济效率的认知受到过诸多批判，See for example， Mark Glick， “The Unsound Theory Behind the Consumer(and Total)Welfare Goal in Antitrust”， Antitrust Bulletin， Vol.63， No.4， 2018， pp.485-492.
[64]Evans， supra note [55]; Kaplow， supra note [56].
[65]See Richard Posner， “Antitrust in the New Economy”， Antitrust Law Journal， Vol.68， No.3， 2001， p.936.
[66]即计算机软件开发商、互联网企业以及支持前两者的通信服务与设备生产商，ibid.， p.925.
[67]例如霍温坎普就认为当前的一些头部平台并不符合赢者通吃现象，See Hovenkamp， supra note [5]， pp.1996-2001.
[68]Baker， supra note [3]， p.180.
[69]See Steinbaum and Stucke， supra note [7]， pp.605-617.
[70]例如上文提及的美国FTC诉Facebook案、我国的《平台经济领域反垄断指南》以及欧洲议会新近通过的《数字市场法》；另外，欧盟对Google和Facebook的处罚，前述美国众议院司法委员会刚审议通过的《平台竞争与机会法案》《终止平台垄断法案》等五部法案，也都体现了新的反垄断思路。
[71]Steinbaum and Stucke， supra note [7]， p.620.
[72]已有学者针对优势平台有动机实施“二选一”、劣势平台有动机起诉“二选一”的条件展开了研究，例如谢丹夏等：“双边市场排他性协议研究——基于非对称平台的反垄断经济学分析”， 2021年度中国法经济学论坛获奖论文。
[73]参见（美）林恩·佩波尔、丹·理查兹、乔治·诺曼：《产业组织：现代理论与实践》（第4版），郑江淮等译，中国人民大学出版社2014年版，第245-246页。
[74]See U. S.v. Microsoft Corp.， 253F.3d34(D. C. Cir.2001)， at78-80.
[75]斯卡利亚大法官在该案判决书的附带意见中写到：“垄断是暂时性的、也因此是自我纠正的，而且因为垄断可以促进市场发展，因此垄断并不存在问题。” Verizon Communications Inc.v. Law Offices of Curtis V. Trinko， LLP， 540U. S.398(2004)， at 407.
[76]参见国家市场监督管理总局行政处罚决定书国市监处[2021]28号。
[77]See FTC v. Facebook， Inc.(Amended Complaint 2021)， case 1:20-cv-03590-JEB， Document 75—1， Filed on 19 August 2021， https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/ecf_75— l_ftc_v_facebook_ public_redacted_fac.pdf， last visited on 5 December 2021.
[78]See David Teece and Sohvi Leih， “Uncertainty， Innovation， and Dynamic Capabilities: An Introduction”， California Management Review， Vol.58， No.4， 2016， p.9.
|
